Por más y mejor “disciplina de mercado”

La disciplina de mercado corresponde al pilar 3 del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (Comité de Basilea) y se refiere a la necesidad de que las entidades financieras divulguen información significativa y oportuna para los agentes económicos.

Retrotraigámonos un poco más… el Comité de Basilea sostiene que existen tres pilares sobre los que debe descansar un sistema financiero para mantener su solidez y transparencia, en resumen: una regulación adecuada con estándares de capital (pilar 1), una supervisión sólida (pilar 2) y disciplina de mercado (pilar 3). Ahora bien, estos tres aspectos son evidentemente complementarios: un marco regulatorio adecuado, acompañado de un sólido proceso de supervisión, debería permitir implementar medidas correctivas oportunas si determinada entidad presenta irregularidades, y al mismo tiempo, el disponer de información relevante y actualizada (subrayo: actualizada) facilita la toma de decisiones de los agentes económicos e indirectamente disuade a las entidades de apetitos por el riesgo excesivamente agresivos y genera confianza en el sistema financiero.

Concretamente, el objetivo fundamental del pilar 3 es facilitarles a los depositantes, inversionistas y al público en general una mejor evaluación de la situación de cada entidad, al conocer el perfil de riesgo de las entidades, su posición financiera y estructura de capital, de forma tal que se disminuyan las asimetrías de información imperantes entre las entidades financieras y las principales partes interesadas.

Un esfuerzo importante a nivel nacional es la publicación (desde abril de 2023) del Índice de Suficiencia Patrimonial (ISP) de las entidades financieras, según lo dispuesto por la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF). No obstante, el indicador se publica de forma trimestral, lo que dificulta el seguimiento oportuno por parte de los agentes económicos. Adicionalmente, el dato más antiguo publicado es de marzo de 2023, con lo cual a la fecha únicamente se tienen disponibles 6 datos por entidad. Pero… sin duda hace falta mucho más para tener un pilar 3 robusto.

De hecho, el poco desarrollo del pilar 3 en Costa Rica está explicito en las consideraciones sobre los requerimientos mínimos de capital establecidas en el Reglamento de Suficiencia Patrimonial (SUGEF 3-06).

Ahora bien, los casos recientes de intervenciones de entidades financieras costarricenses ponen en perspectiva la gestión de riesgos, el gobierno corporativo y el rol de los entes reguladores. Sin temor a equivocarme, la confianza en el sistema como un todo y los clientes de una entidad financiera son los más afectados con la quiebra de una entidad financiera, máxime si la situación llega a ser tal que los clientes pierdan parte de sus ahorros. El Comité de Basilea considera que la disciplina de mercado puede ser un complemento importante a los esfuerzos en materia de supervisión por lograr que las entidades financieras enfrenten adecuadamente los riesgos e insta a los supervisores bancarios para que promuevan que las entidades publiquen periódicamente información de alta calidad.

Por ello, en otras latitudes paulatinamente se ha robustecido el pilar 3 y en pro de mayor transparencia en el sistema. Solo por mencionar un ejemplo, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) de Chile exige la publicación de un informe estandarizando con información relevante y parámetros prudenciales clave como los activos ponderados por riesgo, composición del capital, coeficiente de apalancamiento, índices de liquidez, riesgo de mercado, riesgo de crédito, riesgo operacional, entre otros.