Entrevista Especial Diputado de la Unidad
Pedro Muñoz: “A Carlos Alvarado le falta valentía con la reforma de empleo público”
Gobierno PAC quiere aprobar propuesta ilegal que le daría potestad al Presidente para premiar o castigar a funcionarios en un año electoral
Esteban Arrieta [email protected] | Lunes 07 diciembre, 2020
La reforma al empleo público es el proyecto más importante que tiene que discutir el país, según Pedro Muñoz, diputado de la Unidad.
Sin embargo, al presidente Carlos Alvarado le falta la valentía, la inteligencia y el liderazgo necesarios para hacerlo, indica el legislador, quien denuncia que el gobierno PAC quiere utilizar el empleo público para premiar o castigar a funcionarios en períodos electorales.
¿Se puede considerar al empleo público como la reforma estructural más importante que tiene que hacer el país?
Sin lugar a dudas.
En política el orden de los factores sí altera el producto.
Lo primero que se necesita para reestructurar las finanzas de este país es una ley seria y por ello, nosotros desde la oposición, no nos quedamos solo criticando una nefasta y espuria propuesta del gobierno, sino que también hacemos una propuesta que sí es seria.
Lea más: Pedro Muñoz presenta nuevo plan de empleo público
¿Por qué el presidente Carlos Alvarado no impulsa este proyecto de manera decidida?
Lo cierto es que tenemos un presidente muy débil que no ha tenido liderazgo, ni inteligencia para hacer las propuestas estructurales que el país necesita.
Si el presidente no tiene ni la inteligencia y valentía para hacer las reformas estructurales que el país necesita, desde la oposición, sí tenemos inteligencia y valentía para proponer lo que se necesita.
También, hay algo de mala fe. Este nadadito de perro que tiene, es un medio que él tiene para llegar al otro lado del río, sin haber hecho el trabajo.
Conversamos con Pedro Muñoz, diputado de la Unidad, sobre la ley de empleo público y su impacto en las finanzas públicas.Conversamos con Pedro Muñoz, diputado de la Unidad, sobre la ley de empleo público y su impacto en las finanzas públicas.
Publicado por La República en Miércoles, 2 de diciembre de 2020
¿Por qué es importante discutir una ley de empleo público?
El país está endeudado y al mismo tiempo el rubro de las remuneraciones sigue creciendo. Necesitamos reestructurar las remuneraciones para que el crecimiento no sea exponencial, sino más plano.
Esto, nos permitiría acudir a los acreedores, a los bancos, a la gente que el país debe plata, para pedirles mejores condiciones en términos de tasas de interés y plazos.
¿Qué opina de la iniciativa que ha presentado el gobierno en esta línea y que ya está en plenario para su aprobación en primer debate?
Lamentablemente el proyecto no es efectivo y por el contrario, sería nocivo.
Ante esta situación, hemos construido un proyecto alternativo, para que cuando la iniciativa gubernamental se muera, haya un plan b.
¿En qué se diferencia su propuesta y la del Gobierno?
La iniciativa del gobierno desmantela el Servicio Civil, que es una institución creada por la Constitución Política, quitándole atribuciones y se las pasa al Ministerio de Planificación que es un órgano totalmente político. Esto es una barbaridad, ya que le permitiría al gobierno utilizar el empleo público para premiar o castigar a los funcionarios antes de las elecciones.
Lea más: Salario único solo se aplicaría para nuevos funcionarios públicos
Este gobierno creó la UPAD, demostrando que no tiene reparo en el manejo de la información de los ciudadanos y ahora pretende quitarle las atribuciones a un órgano constitucional, para seguir haciendo politiquería.
¿Qué otros elementos diferenciadores se incluyen en su proyecto?
El gobierno quiere reducir de 14 regímenes de compensación a nueve familias de salarios, lo cual, es no hacer nada.
Mientras tanto, yo eliminó todo eso y hago un solo régimen de compensación.
Por otra parte, el gobierno no quiere incluir a las empresas estatales que están en competencia como el ICE, el INS y la banca pública, mientras que yo sí lo hago.
¿Qué pasaría con los funcionarios que tienen hoy día un salario mayor al salario global que se propone, y por el contrario, qué pasaría con los trabajadores que ganen menos que la propuesta estándar?
La gente que estaría por encima del salario estándar se les congelaría el salario, mientras que el otro grupo de trabajadores podrían trasladarse al salario global de una manera paulatina y supervisada por el Servicio Civil.
Es cierto que la medida podría tener un incremento en el gasto de remuneraciones al inicio, pero hay que ver el tema a mediano y largo plazo, porque la idea es que la curva se aplane a futuro.
