"No veo que Mallon Oil pueda completar los requisitos"
Natasha Cambronero [email protected] | Martes 10 enero, 2012
René Castro, ministro de Ambiente, descarta firmar contrato con petrolera
“No veo que Mallon Oil pueda completar los requisitos”
El proyecto carecería de beneficios económicos para el país, aduce jerarca
Permitir a la petrolera estadounidense Mallon Oil extraer hidrocarburos en la zona norte y Caribe del país generaría más costos que beneficios, para René Castro, ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones; por ello descarta firmar el contrato petrolero.
A su juicio, primero se debe modificar la legislación ambiental, actualizar las regalías que se obtienen y crear la institucionalidad necesaria para supervisar esta industria, pues de lo contrario no sería viable.
Asimismo, aunque Mallon cumpla con los estudios de impacto ambiental, el gobierno de Laura Chinchilla no estaría obligado a firmar el contrato de la licitación que la firma ganó en 2000, aduce. Depende del resultado de un análisis ambiental, económico y social que se realizará al proyecto, hasta que se cumpla con los estudios de impacto ambiental en el campo.
Entre tanto, Castro no mostró temor ante el proceso judicial que enfrentará el Gobierno en el Contencioso Administrativo por supuestamente no querer firmar este contrato petrolero; por el contrario, cree que en el peor de los casos el país tendría que indemnizar a Mallon Oil con un monto muy bajo.
¿Por qué el Gobierno no ha firmado el contrato con Mallon Oil?
No hay un estudio de impacto ambiental aprobado para una empresa de este tipo, no hay proyecto de explotación de recursos, sea petróleo, minero o en el cauce de un río que los tenga. Creo que ha habido un error en la forma en que se ha interpretado. Se cree que simplemente con cumplir el requisito del estudio de impacto ambiental, se le debe dar luz verde al proyecto y eso no es así. A diferencia de otros requisitos, este estudio lo que hace es un análisis para decidir en ese momento si el proyecto va o no. Usted modela lo que va a ser el escenario con petróleo o sin él; trata de pronosticar el futuro y hace un balance de lo económico, social y ambiental, y en ese momento decide que si se autoriza la explotación, sin esos estudios no se puede firmar el contrato.
Pero Mallon dice contar con esos estudios, ¿cuán cierto es eso?
Mallon lo que tiene son estudios de gabinete, que en su mayoría es información basada en fuentes secundarias. Eso se hace para un proyecto hidroeléctrico, una carretera, es de baja inversión, bajo impacto. Si ese estudio de gabinete da positivo, entonces procede hacer otro más detallado y profundo en el campo, que es mucho más caro. Estamos hablando de momentos en el tiempo muy distintos y de niveles de inversión muy distintos, entonces no existe ninguna posibilidad de que se dé una firma, si no hay estudio de impacto ambiental.
¿El contrato se firma antes o después de realizar los estudios de campo?
Ellos tienen una concesión y no tienen un contrato porque no han concretado los procedimientos, principalmente los estudios de impacto ambiental.
¿La legislación dice que se debe cumplir antes de la firma?
Sí, y es más, explica los pasos que se deben seguir.
Mallon Oil acudió al Contencioso Administrativo, aduciendo que el Gobierno no quiere firmar el contrato, a pesar de supuestamente cumplir los requisitos. ¿Cuáles serían las implicaciones de este proceso?
Vamos a un juicio donde la empresa va a tener que probar la inversión hecha, eventualmente podrá desistir de su interés en el país y puede pedir simplemente que se le resarza la inversión realizada hasta el momento, eso lo definirá un Tribunal, que es la opción que el Gobierno escogió.
¿Y demostrar que cumple con los estudios de impacto ambiental?
Ellos han mantenido la tesis de que tienen una situación consolidada.
¿Cómo toma el Gobierno el proceso en el Contencioso?
Absolutamente tranquilo, es un caso fuerte, en que la actitud responsable es salvaguardar el patrimonio natural de los costarricenses, de otra manera no sería responsable malbaratar la base de la riqueza natural del país. Sobreutilizar con costos definidos en condiciones de mercado muy anteriores y desperdiciar un recurso valioso, quedando muy poco en Costa Rica.
¿Después del Contencioso, puede haber un arbitraje para pedir indemnización?
Es una opción que hay entre países amigos, es una probabilidad que da la sensación a todos de más transparencia, equilibrio e igualdad de posibilidades. Es una opción que se valora.
Entre tanto, ¿cuáles implicaciones tiene la moratoria en la licitación de Mallon?
Da una clara definición de cuál es la política de este Gobierno, da una señal inequívoca de que el país no va por una industria extractiva.
¿Entonces Mallon durante este Gobierno no iniciará actividades exploratorias?
No vemos un cambio en nuestra política. No vemos que ellos puedan completar los requisitos y menos si no reconocen las faltas.
¿Con la moratoria de solo tres años no se patea la bola durante esta administración?
Veo dos opciones, que conforme se dan la discusión y el análisis, el país decida que va a adecuar tres elementos en los que está rezagado para dar luz a la industria extractiva: crear una normativa ambiental similar a la del resto del mundo después de los derrames en el Golfo de México, actualizar las regalías para que reflejen el mercado de hoy y desarrollar la institucionalidad de control que hoy no tenemos. De otra manera sería mayor el costo que los beneficios. La opción sería crear una legislación nueva y prohibir esta actividad. Entonces, el país establece esta pausa y tiene la posibilidad de analizar, de ver experiencias y adecuar la legislación en un sentido u otro.
¿Y el Gobierno está adecuando la normativa?
No, nosotros no queremos fomentar la economía extractiva, no es nuestro interés promover ese tipo de políticas. Nosotros no lo vamos a hacer porque no es la economía que queremos para Costa Rica.
¿Serían tres años de nada?
Las universidades, colegios profesionales, el de Geólogos, que se queja, podrían promover algunas de estas cosas, hay otros actores que podrían ayudar a que haya una decisión más de largo plazo.
¿Cómo puede afectar los intereses del Gobierno que la Sala IV haya suspendido momentáneamente la moratoria petrolera?
Se da el procedimiento normal, cuando hay una acción de este tipo. Los magistrados nos están diciendo que no se firma una resolución final hasta que ellos resuelvan.
¿Se está extralimitando la Sala IV?
La Sala ha ido adecuándose a lo que el sistema institucional la ha llevado y me parece que este es un ejemplo de que el país ha tendido a judicializar una gran cantidad de decisiones, pero no es una decisión que solo la Sala ha tomado, el país se ha ido moviendo.
Natasha Cambronero
[email protected]
“No veo que Mallon Oil pueda completar los requisitos”
El proyecto carecería de beneficios económicos para el país, aduce jerarca
Permitir a la petrolera estadounidense Mallon Oil extraer hidrocarburos en la zona norte y Caribe del país generaría más costos que beneficios, para René Castro, ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones; por ello descarta firmar el contrato petrolero.A su juicio, primero se debe modificar la legislación ambiental, actualizar las regalías que se obtienen y crear la institucionalidad necesaria para supervisar esta industria, pues de lo contrario no sería viable.
Asimismo, aunque Mallon cumpla con los estudios de impacto ambiental, el gobierno de Laura Chinchilla no estaría obligado a firmar el contrato de la licitación que la firma ganó en 2000, aduce. Depende del resultado de un análisis ambiental, económico y social que se realizará al proyecto, hasta que se cumpla con los estudios de impacto ambiental en el campo.
Entre tanto, Castro no mostró temor ante el proceso judicial que enfrentará el Gobierno en el Contencioso Administrativo por supuestamente no querer firmar este contrato petrolero; por el contrario, cree que en el peor de los casos el país tendría que indemnizar a Mallon Oil con un monto muy bajo.
¿Por qué el Gobierno no ha firmado el contrato con Mallon Oil?
No hay un estudio de impacto ambiental aprobado para una empresa de este tipo, no hay proyecto de explotación de recursos, sea petróleo, minero o en el cauce de un río que los tenga. Creo que ha habido un error en la forma en que se ha interpretado. Se cree que simplemente con cumplir el requisito del estudio de impacto ambiental, se le debe dar luz verde al proyecto y eso no es así. A diferencia de otros requisitos, este estudio lo que hace es un análisis para decidir en ese momento si el proyecto va o no. Usted modela lo que va a ser el escenario con petróleo o sin él; trata de pronosticar el futuro y hace un balance de lo económico, social y ambiental, y en ese momento decide que si se autoriza la explotación, sin esos estudios no se puede firmar el contrato.
Pero Mallon dice contar con esos estudios, ¿cuán cierto es eso?
Mallon lo que tiene son estudios de gabinete, que en su mayoría es información basada en fuentes secundarias. Eso se hace para un proyecto hidroeléctrico, una carretera, es de baja inversión, bajo impacto. Si ese estudio de gabinete da positivo, entonces procede hacer otro más detallado y profundo en el campo, que es mucho más caro. Estamos hablando de momentos en el tiempo muy distintos y de niveles de inversión muy distintos, entonces no existe ninguna posibilidad de que se dé una firma, si no hay estudio de impacto ambiental.
¿El contrato se firma antes o después de realizar los estudios de campo?
Ellos tienen una concesión y no tienen un contrato porque no han concretado los procedimientos, principalmente los estudios de impacto ambiental.
¿La legislación dice que se debe cumplir antes de la firma?
Sí, y es más, explica los pasos que se deben seguir.
Mallon Oil acudió al Contencioso Administrativo, aduciendo que el Gobierno no quiere firmar el contrato, a pesar de supuestamente cumplir los requisitos. ¿Cuáles serían las implicaciones de este proceso?
Vamos a un juicio donde la empresa va a tener que probar la inversión hecha, eventualmente podrá desistir de su interés en el país y puede pedir simplemente que se le resarza la inversión realizada hasta el momento, eso lo definirá un Tribunal, que es la opción que el Gobierno escogió.
¿Y demostrar que cumple con los estudios de impacto ambiental?
Ellos han mantenido la tesis de que tienen una situación consolidada.
¿Cómo toma el Gobierno el proceso en el Contencioso?
Absolutamente tranquilo, es un caso fuerte, en que la actitud responsable es salvaguardar el patrimonio natural de los costarricenses, de otra manera no sería responsable malbaratar la base de la riqueza natural del país. Sobreutilizar con costos definidos en condiciones de mercado muy anteriores y desperdiciar un recurso valioso, quedando muy poco en Costa Rica.
¿Después del Contencioso, puede haber un arbitraje para pedir indemnización?
Es una opción que hay entre países amigos, es una probabilidad que da la sensación a todos de más transparencia, equilibrio e igualdad de posibilidades. Es una opción que se valora.
Entre tanto, ¿cuáles implicaciones tiene la moratoria en la licitación de Mallon?
Da una clara definición de cuál es la política de este Gobierno, da una señal inequívoca de que el país no va por una industria extractiva.
¿Entonces Mallon durante este Gobierno no iniciará actividades exploratorias?
No vemos un cambio en nuestra política. No vemos que ellos puedan completar los requisitos y menos si no reconocen las faltas.
¿Con la moratoria de solo tres años no se patea la bola durante esta administración?
Veo dos opciones, que conforme se dan la discusión y el análisis, el país decida que va a adecuar tres elementos en los que está rezagado para dar luz a la industria extractiva: crear una normativa ambiental similar a la del resto del mundo después de los derrames en el Golfo de México, actualizar las regalías para que reflejen el mercado de hoy y desarrollar la institucionalidad de control que hoy no tenemos. De otra manera sería mayor el costo que los beneficios. La opción sería crear una legislación nueva y prohibir esta actividad. Entonces, el país establece esta pausa y tiene la posibilidad de analizar, de ver experiencias y adecuar la legislación en un sentido u otro.
¿Y el Gobierno está adecuando la normativa?
No, nosotros no queremos fomentar la economía extractiva, no es nuestro interés promover ese tipo de políticas. Nosotros no lo vamos a hacer porque no es la economía que queremos para Costa Rica.
¿Serían tres años de nada?
Las universidades, colegios profesionales, el de Geólogos, que se queja, podrían promover algunas de estas cosas, hay otros actores que podrían ayudar a que haya una decisión más de largo plazo.
¿Cómo puede afectar los intereses del Gobierno que la Sala IV haya suspendido momentáneamente la moratoria petrolera?
Se da el procedimiento normal, cuando hay una acción de este tipo. Los magistrados nos están diciendo que no se firma una resolución final hasta que ellos resuelvan.
¿Se está extralimitando la Sala IV?
La Sala ha ido adecuándose a lo que el sistema institucional la ha llevado y me parece que este es un ejemplo de que el país ha tendido a judicializar una gran cantidad de decisiones, pero no es una decisión que solo la Sala ha tomado, el país se ha ido moviendo.
Natasha Cambronero
[email protected]